No início dessa semana, o diretor executivo de futebol do Flamengo, o ídolo Zico, disse que a conquista do Campeonato Brasileiro de 2009 fez mal ao clube. É claro que ele se referiu ao fato de os jogadores daquele time acharem que por terem sido campeões podiam fazer o que quisessem, mesmo que desrespeitassem a instituição. Vou deixar logo a minha opinião para a afirmação do Galinho: NÃO concordo!
Qualquer título faz bem ao clube, principalmente o do campeonato nacional mais equilibrado do mundo. O que faltou ao Flamengo foi mais pulso firme de seus dirigentes em diversas ocasiões, inclusive antes mesmo de o clube levar o Brasileirão. Basta lembrar as inúmeras faltas do Adriano, da sua incrível desculpa de que tinha queimado o pé em uma lâmpada de jardim e também da pequena discussão do Petkovic com parte da diretoria sobre a premiação em caso de conquista.
Não foi o título que fez com que Adriano passasse a faltar mais aos treinos e se envolvesse em escândalos com sua ex-noiva, não foi o título que fez Vagner Love andar pela Rocinha escoltado por homens armados com fuzis, não foi o título que fez com que Bruno e Petkovic brigassem no intervalo de um jogo pela Libertadores, e não foi o título que fez o Bruno ser acusado de várias crimes que temos visto pela TV contra uma ex-amante sua. O que fez tudo isso acontecer foi a frouxidão dos dirigentes rubro-negros, desde a presidência até o técnico, que sempre passava a mão na cabeça de seus jogadores (com exceção do caso Bruno).
O que mais me espanta é ver toda a mídia dizendo que o Zico está certo, talvez muitos ainda confundam o Zico jogador com o Zico dirigente. Como jogador não há o que se discutir em relação ao Galo, mas como dirigente achei uma tremenda bola fora essa afirmação dele. Muitos parecem ficar com medo de criticar alguém que tanto já elogiaram quando jogavam. Outro exemplo disso é Roberto Dinamite no Vasco, sabemos que ele pegou um clube quebrado e sem recursos previstos. Mas não pode jogar para debaixo do tapete os erros que ele teve em sua gestão, como por exemplo a contratação de familiares seus para trabalharem no clube, o inexplicável depósito de dinheiro do clube na conta de um agente de futebol, além de outros pequenos erros.
O quero dizer é que quando um atleta pendura as chuteiras e passa para outra função dentro do futebol, ele deve sim ser criticado quando errar, não importa quem ele foi ou o quanto era bom quando jogava. A função de jogador, técnico e dirigente não é farinha do mesmo saco!
Qualquer título faz bem ao clube, principalmente o do campeonato nacional mais equilibrado do mundo. O que faltou ao Flamengo foi mais pulso firme de seus dirigentes em diversas ocasiões, inclusive antes mesmo de o clube levar o Brasileirão. Basta lembrar as inúmeras faltas do Adriano, da sua incrível desculpa de que tinha queimado o pé em uma lâmpada de jardim e também da pequena discussão do Petkovic com parte da diretoria sobre a premiação em caso de conquista.
Não foi o título que fez com que Adriano passasse a faltar mais aos treinos e se envolvesse em escândalos com sua ex-noiva, não foi o título que fez Vagner Love andar pela Rocinha escoltado por homens armados com fuzis, não foi o título que fez com que Bruno e Petkovic brigassem no intervalo de um jogo pela Libertadores, e não foi o título que fez o Bruno ser acusado de várias crimes que temos visto pela TV contra uma ex-amante sua. O que fez tudo isso acontecer foi a frouxidão dos dirigentes rubro-negros, desde a presidência até o técnico, que sempre passava a mão na cabeça de seus jogadores (com exceção do caso Bruno).
O que mais me espanta é ver toda a mídia dizendo que o Zico está certo, talvez muitos ainda confundam o Zico jogador com o Zico dirigente. Como jogador não há o que se discutir em relação ao Galo, mas como dirigente achei uma tremenda bola fora essa afirmação dele. Muitos parecem ficar com medo de criticar alguém que tanto já elogiaram quando jogavam. Outro exemplo disso é Roberto Dinamite no Vasco, sabemos que ele pegou um clube quebrado e sem recursos previstos. Mas não pode jogar para debaixo do tapete os erros que ele teve em sua gestão, como por exemplo a contratação de familiares seus para trabalharem no clube, o inexplicável depósito de dinheiro do clube na conta de um agente de futebol, além de outros pequenos erros.
O quero dizer é que quando um atleta pendura as chuteiras e passa para outra função dentro do futebol, ele deve sim ser criticado quando errar, não importa quem ele foi ou o quanto era bom quando jogava. A função de jogador, técnico e dirigente não é farinha do mesmo saco!
Que absurso falar uma coisa dessas. Imagina se cada time campeão virasse uma zona assim ... ninguém mais iria querer ser campeão ... o Zico foi infeliz na declaração mesmo, tentando livrar o Flamengo das responsabilidades .....